Вопроса не увидел.

Может, лучше будет так — ты опишешь, какую задачу пытаешься решить, а мы скажем, какие программы для этого лучше взять.

SpyHunter при сканировании после каждого подключения отлавливает от 3 до 12 всяких инфекций, как он называет.

скриншот покажи, да? а то может там tracking cookie обычные, которые опасности не представляют

она "завязана" исключительно на IE, и ни к какому другому браузеру не присоединяется?

вот вопрос, неужели такой незаметный? ... скрин щас показать не могу - в настоящий момент не дома.
да, я читала описания, основной массив это означенные Следящие Печенья, но среди них попадается так же xxxToolbar или как-то так, некая радость про порно.

тем не менее, если программа в состоянии найти потом tracking cookie и всё остальное, неужели она не может просто предотвратить их проникновение?
(это можно считать вопросом номер два)


может, у меня паранойя и расстраивает сам факт того, что какая-то виртуальная Печенька всё время следит за моими перемещениями по Сети....)))

cookie не следят за перемещениями по сети
странно, я думал, вопрос в том, как повысить безопасность

если вопрос и правда в том, работает ли SpyHunter 3 с браузерами отличными от IE, на ответе "нет" тему можно закрывать?



если программа в состоянии найти потом tracking cookie и всё остальное, неужели она не может просто предотвратить их проникновение?
Нет, т.к. это штатная функция браузера. Там отключается приём cookies.

(это можно считать вопросом номер два)

Потом последует вопрос номер три?

Попробуйте сразу сформулировать, в чём ваш интерес. Повысить безопасность при просмотре сомнительных сайтов?

а почему вопрос номер три не может последовать, если при обсуждении он появляется?... я не могу задать все вопросы сразу, потому что сразу их нет.. а те, что были, были заданы...

то, что приём кукисов - функция браузера, я знаю. только и кукисы кукисам рознь. какие-то нужны для авторизации, о приёме и вообще наличии других я, например, даже не знаю.
отключить приём вообще - не вариант.

наверное, да, повысить безопасность. только, простите, какие сайты считаются сомнительными?

ещё немного к Enkryptor'у.
да, вопрос был про СпайХантер, потому как предполагалось, что утилита способна обеспечить безопасность. уже вот когда стало ясно, что и не особо способна (ну хоть чистит хорошо), возникает следующий вопрос...

по-вашему, это не логично?

а почему вопрос номер три не может последовать, если при обсуждении он появляется?

Вряд ли у вас поменялись интересы за время обсуждения. Другое дело, что вы, узнавая новые факты, обнаруживаете у себя новые вопросы.

Чтобы сделать дискуссию более эффективной, имеет смысл сразу обозначать цель, задачу, которую хотите достичь, и потом уже задавать вопросы по конкретным средствам её достижения, а не наоборот.

Хотя это, конечно, не критично.



какие сайты считаются сомнительными?

Сайты, потенциально опасные для браузера, т.е. могущие содержать эксплойты, трояны и т.п.

ещё немного к Enkryptor'у.
да, вопрос был про СпайХантер, потому как предполагалось, что утилита способна обеспечить безопасность

Утилиты такого класса как Spy Hunter не могут обеспечить безопасность. Вы уже это понимаете, раз не брезгуете файрволлом и антивирусом.

Кроме файрволла, антивируса и Spy Hunter есть ещё множество факторов, снижающих или повышающих безопасность. Например, если вы не пользуетесь IE, то и Spy Hunter не нужен, т.к. пока ещё большинство эксплойтов существуют только для IE (конкретно - для IE6). Если вы используете IE6 и хотите повысить безопасность серфинга, первое, что нужно сделать — перейти на более безопасный браузер. Это будет более существенный вклад в безопасность, чем установка Spy Hunter'а.


По поводу "не отключать cookies но не пускать ненужные cookies". Spy Hunter в принципе не может сделать вывод о полезности или вредности cookie, т.к. для того чтобы такой вывод сделать, нужно понимать смысл той информации, которая хранится в этой cookie, а такой искусственный интеллект у нас пока не изобрели. В целом я хочу сказать, что вопрос безопасности несколько сложнее, тут недостаточно просто установить две-три программы.

techsupport
ох, я не говорила о смене интереса, ведь так?.. я говорила о вопросах.

молодые люди, честное слово, у меня ни сил ни, простите, настроения нет разбирать тут эти тонкости.. был задан простой вопрос. на него можно было просто ответить, без усложнений, которыми вы занялись...
в частности. эти сомнительные сайты. потенциально опасные и всё такое. кто или что определяет эту потенциальность?...




Enkryptor
знаете, я качала Хантера для удаления, если не ошибаюсь, Win32 Vitro... и он справился, а спасу от этой хренотени никакого не было совершенно.... так что нужность или ненужность его под вопросом... пусть, в общем, трудится на благо общественности хотя бы потом.

ещё вот такой глупый вопрос.
коли нет интеллекта, который бы понимал, смысл той информации, которая хранится в этой cookie, каким таким образом ПОТОМ тот же Хантер её находит?.. хотите сказать, нет интеллекта, который понимает информацию в момент поступления куки?

спасу от этой хренотени никакого не было совершенно.... так что нужность или ненужность его под вопросом...

Я не говорил, что это ненужная программа.



коли нет интеллекта, который бы понимал, смысл той информации, которая хранится в этой cookie, каким таким образом ПОТОМ тот же Хантер её находит?.. хотите сказать, нет интеллекта, который понимает информацию в момент поступления куки?

Я имел в виду, что не все куки вредные. Наоборот обычно они как раз полезные, но потенциально они могут оказаться опасны (нарушить приватность). Если вы хотите повысить безопасность в ущерб удобству — отключите куки.

По аналогии, запоминать пароль вида "ns6r2Kja0.12w" неудобно, но безопасно. А пароль "qwerty", записанный на бумажке под клавиатурой, удобен, но небезопасен.

кто или что определяет эту потенциальность?...

Полагаю, злоумышленник.