18:06

Красотки ничего не производят, кроме смазливого впечатления.

ла пр С системой у меня опять творится что-то непонятное.

Вчера решил воспользоваться средством для улучшения быстродействия ПК - speed up my pc и, видимо, зря это сделал на свою голову (я сначала сделал позавчера дефрагментацию реестра, затем, уже вчера, удалил повреждённые записи). Потом 2-й раз включаю компьютер - он выдаёт ошибку "Системе не хватает ресурсов для запуска профиля" и не запускает, возвращается в окно выбора профилей. Я переустановил систему простой переустановкой с восстановлением, он запустил, но запустил в мой старый профиль (т. е. был у меня профиль Дмитрий57........ и т. п., а он вернул в профиль Дмитрий), но какие-то проблемы появились - например, он меня не пускал на кучу сайтов, выдавая ""Соединение закрыто удалённым сервером Проверьте, верно ли написан адрес, или попробуйте найти сайт.", переправляя на яндекс, который тоже не работает (вкл. дайри - при попытке перехода на дневник на дайри он выдавал то же самое), не хотел пускать в корни разделов жёсткого диска (точно я не сформулирую - что-то вроде "недостаточно ресурсов/прав доступа";), только после нескольких манипуляций с обходом через адресную строку это удалось. Ещё были отключены экраны avast. Потом вообще ярлыки и пр. пропало, пришлось перезагружать. Далее та же ошибка, не дающая мне войти в систему под своим профилем. Сегодня провёл проверку doctor web с компакт-диска - он проверил только 2 раздела (видимо, потому что 3-й под ntfs), вирусов не увидел, затем провёл проверку дисков (только системного D и основного E), затем провёл проверку дисков на плохие сектора через partition magic, затем запустил восстановление файлов через
easy recovery и, наконец, переустановил систему с восстановлением.

Интересный факт - он при запуске всякий раз производит проверку раздела E, хотя он и не системный, и ошибок не находит, хотя проверка средствами с cd нашла ошибки в сигнатурах (но она и на диске d нашла ошибки).

Сейчас на какие-то сайты пускает, разве что не пускает на почту, выдавая всё -то же, но на вконтакт, записанный под этой почтой, пустил. avast по-прежнему без экранов. В корни диска пускает.

Система - xp sp2



Комментарии
20.08.2012 в 19:03

blah-blah-blah
ох лол же
ничего говорить даже не буду, просто понаблюдаю
20.08.2012 в 19:15

Красотки ничего не производят, кроме смазливого впечатления.
?
20.08.2012 в 22:37

Звучит по-ламерски, но переустановите систему безо всякого восстановления.
20.08.2012 в 22:39

Прежде чем испробовать достичь цели - я хочу запомнить этот мир целым ©
С форматированием1111111!!!!
20.08.2012 в 22:49

Sanctus Satanas
+1

После такого количества бессмысленных действий я даже боюсь представить, что там на диске. Сохраняйте важную информацию на другие носители и сносите всё к едрене фене.
21.08.2012 в 14:45

Красотки ничего не производят, кроме смазливого впечатления.
Что ж я сделал бессмысленного и почему? Жду конкретики.
Хотя 1 (и, надеюсь, единственную) причину проблем я нашёл.
21.08.2012 в 15:08

blah-blah-blah
никогда не мог понять людей, которые сначала спрашивают совета, а потом принимаются спорить
лично я не знаю человека, который возьмётся разгребать этот бардак, гораздо быстрее и эффективнее будет сделать всё с нуля
21.08.2012 в 15:28

Красотки ничего не производят, кроме смазливого впечатления.
Это не спор, а вопрос.
21.08.2012 в 15:46

Прежде чем испробовать достичь цели - я хочу запомнить этот мир целым ©
Единственная причина - шаловливые руки :)
21.08.2012 в 16:20

The day that you stop running is the day that you arrive.
ЧТДНТ:
1. решил воспользоваться средством для улучшения быстродействия ПК - speed up my pc
2. переустановил систему простой переустановкой с восстановлением
21.08.2012 в 16:41

Sanctus Satanas
3. "дефрагментировал" реестр некой утилитой.
4. удалял "повреждённые записи" из реестра некой утилитой.
5. восстанавливал удалённые файлы (видимо, все подряд) при отсутствии необходимости восстанавливать удалённые файлы
6. ...

Впрочем, первые два пункта важнее. )
21.08.2012 в 16:45

blah-blah-blah
он проверил только 2 раздела (видимо, потому что 3-й под ntfs) - могу сделать вывод, что первые два под FAT32 (включая системный?)
не самое разумное решение
кстати, drweb livecd ntfs понимает
04.09.2012 в 13:47

Красотки ничего не производят, кроме смазливого впечатления.
Насчёт утилиты не спорю, хотя применяются же они в каких-то случаях (на торрентах хвалили).
А почему нельзя переустанавливать систему простой переустановкой с восстановлением? Видимо, в моём случае это было непригодно. Или дело не в этом?
5. восстанавливал удалённые файлы (видимо, все подряд) при отсутствии необходимости восстанавливать удалённые файлы
Ну, там такой момент: он просто выдал список файлов, а вот восстановить их я не смог. А принял решение, поскольку пытался восстановить удалённое этой утилитой.
могу сделать вывод, что первые два под FAT32 (включая системный?)
не самое разумное решение

возможно, да, но это было вынужденное решение (это было лет 5 назад, и тогда я не настолько разбирался во всех тонкостях деления диска на разделы)
В общем, систему несколько недель назад я переустановил, за исключением иногда выскакивающих бсодов всё нормально.
04.09.2012 в 13:57

blah-blah-blah
Аркк Флорр, (на торрентах хвалили)
если бабки у подъезда керосин при простуде будут хвалить, тоже будете пользоваться?

А почему нельзя переустанавливать систему простой переустановкой с восстановлением? Видимо, в моём случае это было непригодно. Или дело не в этом?
можно, но не всегда

Ну, там такой момент: он просто выдал список файлов, а вот восстановить их я не смог. А принял решение, поскольку пытался восстановить удалённое этой утилитой.
если вы не удаляли случайно файлы, которые нужно восстановить, зачем их вообще восстанавливать? а так так могли, к примеру, восстановиться старые файлы, удалённые при установке обновления и затереть новые, усугубляя бардак

возможно, да, но это было вынужденное решение (это было лет 5 назад, и тогда я не настолько разбирался во всех тонкостях деления диска на разделы)
тут нет никаких тонкостей - windows XP при установке форматирует системный раздел в NTFS и при последующей работе с разделами по умолчанию используется именно NTFS и сделано это не просто так

В общем, систему несколько недель назад я переустановил
это хорошо

за исключением иногда выскакивающих бсодов всё нормально.
"а в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо"
поясню иронию - любой BSOD говорит о какой-то ненормальности происходящего, особенно, вылезающий неоднократно


UPD вдогонку по поводу "ускоряющих" утилит: SpeedUpMyPCусловно бесплатная утилита для ускорения работы компьютера за счёт оптимизационных работ
выделенные слова говорят о том, что программа написана исключительно для извлечения прибыли
по ссылке обратите внимание на раздел "критика"
04.09.2012 в 14:56

Красотки ничего не производят, кроме смазливого впечатления.
Lennonenko, если бабки у подъезда керосин при простуде будут хвалить, тоже будете пользоваться?
Нет, воспользуюсь своими средствами.
Ну тут уж специфика - наверняка там писали люди, хоть как-то разбираюшиеся в данной сфере. Впрочем, могу и ошибаться, не спорю.
можно, но не всегда
А когда нежелательно? Логично, конечно, что когда повреждены системные файлы, это нежелательно, впрочем, наверное, переустановка с восстановлением их восстанавливает. Или нет? Просто мне частенько случалось восстанавливать систему с восстановлением, когда она не запускалась. Вроде помогало, вот и интересуюсь.
если вы не удаляли случайно файлы, которые нужно восстановить, зачем их вообще восстанавливать? а так так могли, к примеру, восстановиться старые файлы, удалённые при установке обновления и затереть новые, усугубляя бардак
Если речь об обновлении системы - я её никогда не обновлял. Просто не знал, что конкретно утилита удалила (если удалила), раз система заглючила. И, т. е. программа восстанавливает только удалённое стандартным путём - т. е. через корзину.
тут нет никаких тонкостей - windows XP при установке форматирует системный раздел в NTFS и при последующей работе с разделами по умолчанию используется именно NTFS и сделано это не просто так
Ну понятно, просто когда я всё это ставил, я изначально всё ставил в fat32 (не с диска xp), а уж потом возникла причина основной раздел (не системный) форматировать в ntfs без удаления файлов.
И, т. е. раздел для ос xp желательно иметь форматированным в ntfs? Почему?
это хорошо
Ну это была вынужденная мера - поскольку уже описанные переустановки не помогали, система просто почти что не запускалась.
"а в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо"
поясню иронию - любой BSOD говорит о какой-то ненормальности происходящего, особенно, вылезающий неоднократно

Дык я и не спорю, хотя бсоды кажутся такой ерундой по сравнению с..
Впрочем, готов обсуждать проблему в отдельной теме или здесь, если кто-то этим займётся - полный дамп системы в винде + кажись, 3 папки с отчётами восстановления системы после серьёзной ошибки вдобавок к остальному валяются на рабочем столе. Когда выскакивает бсод - тоже зафиксировано.. Но опять же - всё это имеет смысл только при том, что кто-то это будет смотреть: сам я не умею читать дампы.

UPD вдогонку по поводу "ускоряющих" утилит: SpeedUpMyPC — условно бесплатная утилита для ускорения работы компьютера за счёт оптимизационных работ
выделенные слова говорят о том, что программа написана исключительно для извлечения прибыли
по ссылке обратите внимание на раздел "критика"

Почитал по ссылке и даже по ссылке в сноске на вики. Ну да, в вики эту программу хвалят, а в исходной статье пишут про ссылку на деньги и почему-то более-менее выделяют только её, хотя результатов никаких. Впрочем, деньги я не платил, единороги - отличная штука
04.09.2012 в 15:50

blah-blah-blah
Аркк Флорр, Ну тут уж специфика - наверняка там писали люди, хоть как-то разбираюшиеся в данной сфере. Впрочем, могу и ошибаться, не спорю.
да, вы ошибаетесь, там сидят такие же обычные люди
вы, в принципе, и мои слова должны воспринимать с определённой степенью критичности, потому что я тоже человек, со своими тараканами, заморочками и ошибками

И, т. е. раздел для ос xp желательно иметь форматированным в ntfs? Почему?
1. ntfs надёжнее, чем fat32
2. средствами винды нельзя создать раздел fat32 размером больше 32Гб, partition magic - 192Гб, хотя структура ФС позволяет описывать разделы до 8Тб, но это имеет мало смысла, потому что с ростом размера раздела изрядно падает производительность
3. ограничение размера файла - 4Гб
4. прозрачные компрессия и шифрование, права доступа, links и junction, но это уже на любителя, не каждому нужно

Ну да, в вики эту программу хвалят, а в исходной статье пишут про ссылку на деньги и почему-то более-менее выделяют только её, хотя результатов никаких
не заметил похвал, просто пишут, что она показывает какие-то незначительные результаты

для чтения BSOD'ов ничего особенного не требуется, скачайте программу bluescreenview, запустите, сделайте скриншот, выкладывайте сюда
04.09.2012 в 16:37

Красотки ничего не производят, кроме смазливого впечатления.
Lennonenko, да, вы ошибаетесь, там сидят такие же обычные люди
вы, в принципе, и мои слова должны воспринимать с определённой степенью критичности, потому что я тоже человек, со своими тараканами, заморочками и ошибками

Это разумеется, но всё-таки раз какой-то удачный опыт есть, значит, и у другого получится. А Вы, разумеется, более компетентны, чем они (и намного), поэтому да, скепсис скепсисом, но уж Вам я доверяю с большей степенью. Но это уже оффтоп.
1. ntfs надёжнее, чем fat32
2. средствами винды нельзя создать раздел fat32 размером больше 32Гб, partition magic - 192Гб, хотя структура ФС позволяет описывать разделы до 8Тб, но это имеет мало смысла, потому что с ростом размера раздела изрядно падает производительность
3. ограничение размера файла - 4Гб

А разве система создаёт что-то больше 4 Гб в 1 файле (из-за этого ограничени я основной раздел и сделал с ntfs)?
4. прозрачные компрессия и шифрование, права доступа, links и junction, но это уже на любителя, не каждому нужно
Ну это да, я лишь частично представляю, что это, но для чего нужно... В моём случае явно ни для чего...
не заметил похвал, просто пишут, что она показывает какие-то незначительные результаты
"хоть какие-то результаты"
для чтения BSOD'ов ничего особенного не требуется, скачайте программу bluescreenview, запустите, сделайте скриншот, выкладывайте сюда
files.mail.ru/DVTGT5
Всё ли я заскриншотил
04.09.2012 в 21:24

Sanctus Satanas
Аркк Флорр, по крайней мере, последний раз — падал AVAST. Лучше бы выложить по всем дампам скрины или сами дампы. Я помню, что вы в феврале выкладывали дампы и я вроде на них смотрел, но не помню уже, что там было. )

А разве система создаёт что-то больше 4 Гб в 1 файле (из-за этого ограничени я основной раздел и сделал с ntfs)?
Если не считать файла подкачки, то обычно нет. Но потенциально любая программа может попытаться записать вам в папку пользователя или во временную папку что-нибудь >4 Гб.
В любом случае NTFS в целом надёжнее и быстрее.
05.09.2012 в 00:13

Прежде чем испробовать достичь цели - я хочу запомнить этот мир целым ©
Блю-рэй фильмы, плак-плак :rotate:
05.09.2012 в 21:25

Красотки ничего не производят, кроме смазливого впечатления.
--==SS==--, хм, из-за чего он падал (синего окна тогда не видел).. Вопрос в том - о каких дампах идёт речь - о дампах, показанных в программе (кстати, странно, почему показывает минидампы, ссылаясь на минидампы, если у меня в настройках полный дамп), или о дампах, появляющихся после "восстановления системы после серьёзной ошибки"? Если первое - вот, если второе - последние 3 вылета.
Я помню, что вы в феврале выкладывали дампы и я вроде на них смотрел, но не помню уже, что там было. )
Угу, я ещё интересовался - что там, есть ли какие сведения. Но и Вы как-то забили, и система поменьше стала глючить.) Но архивчик на рабочем столе уже нерабочего профиля + там же ещё несколько папок, ЕМНИП, ждут своей очереди.)
Если не считать файла подкачки, то обычно нет.
У меня 3 Гб максимум в настройках стоит, т. е. не 4.
Но потенциально любая программа может попытаться записать вам в папку пользователя или во временную папку что-нибудь >4 Гб.
Хмм.. Ну понятно, если из-за этого у меня порой система выдавала до переустановки то просто нехватку места на системном диске, то почти полное его отсутствие, а потом место восстанавливалась само собой.
В любом случае NTFS в целом надёжнее и быстрее.
Для системы? Хорошо, учту в будущем, как возможность будет.
Блю-рэй фильмы, плак-плак
Это свойство ntfs я знаю прекрасно, из-за него и переформатировал раздел из fat32. Но для данных целей у меня другой раздел (забитый малость, правда). Тем более у меня blu-ray-плеера нет, толку-то забивать 1 фильмом полдиска..:)
06.09.2012 в 01:26

Sanctus Satanas
Аркк Флорр, предпоследний раз тоже падал Avast. Предыдущие два — ошибка в atapi.sys, т.е. при работе с диском. Как пишет MS, статус 0xc000000e означает «диск недоступен, возможно, из-за повреждения жесткого диска, массива дисков или платы контроллера».

По Авасту — версия последняя? Обновляется? Если нет, то думаю, понятно, что надо сделать.
По поводу диска — для начала можно вот примерно то, что в этой теме предлагал nio: techsupport.diary.ru/p180352955.htm#610225994

Для системы? Хорошо, учту в будущем, как возможность будет.
Особенно для системы.
06.09.2012 в 10:54

Красотки ничего не производят, кроме смазливого впечатления.
--==SS==--, версия последняя и обновляется (автоматически). Мне кажется, что проблема бсодов из-под аваста вызвана заморочками с переустановкой системы (ибо 1 раз система вылетела в бсод сразу после запуска полной проверки на вирусы, в дальнейшем такого не возникало, и от вирусов почистил), а другие бсоды - уже другая проблема.
Ага, т. е. это тест жёсткого диска на ошибки и повреждения? Он, кстати, может быть прав - ибо на последней проверке системного раздела перед загрузкой ОС у меня выяснилось, что плохие сектора уже составляют 40 кб, а не 32, как ранее. Получается, что бсоды возникают из-за того, что ОС при загрузке что-нибудь могла записывать всякий раз на этот повреждённый сектор диска?
Но хорошо, проверю.
Особенно для системы.
Вот мне и интересно с точки зрения полезности для системы именно. Ибо плюс ntfs с точки зрения максимального размера файлов мне известен. Но всё-таки в будущем полностью ntfs делать я не буду, ибо недостаток у такого всё-таки есть.
06.09.2012 в 11:00

Прежде чем испробовать достичь цели - я хочу запомнить этот мир целым ©
А если не секрет - поделитесь преимуществами FAT32 перед NTFS для системного раздела. А то все прогрессивное человечество как минимум в недоумении.
06.09.2012 в 11:04

blah-blah-blah
более того, семёрка, например, на fat32 тупо не встанет
06.09.2012 в 13:55

Красотки ничего не производят, кроме смазливого впечатления.
И в чём же оно в недоумении? Мне как бы всё равно, какая ФС на системном разделе, я просто не знаю преимуществ или недостатков ntfs или fat32 (кроме искомого ограничения на размер файла) и преимуществ в плане надёжности.
Есть речь вот об этой фразе
Но всё-таки в будущем полностью ntfs делать я не буду, ибо недостаток у такого всё-таки есть.
Так тут не о системном разделе речь.
Насчёт семёрки учту.
Тест hdd с вышеописанной программы.
savepic.net/3402944.htm
06.09.2012 в 15:22

Sanctus Satanas
Аркк Флорр
Получается, что бсоды возникают из-за того, что ОС при загрузке что-нибудь могла записывать всякий раз на этот повреждённый сектор диска?
Не совсем. Во-первых, ошибка во время чтения (это вызвало бсод, т.к. система читала файл подкачки). Во-вторых, для простой ошибки чтения там другой код (0xc000009c). Т.е. вероятно, в какой-то момент диск «отвалился» совсем. Что, на мой взгляд, не мешает начать с того, чтобы проверить его в целом.

У NTFS есть только один серьёзный недостаток. Это закрытая система и документация на неё может быть получена либо реверс-инжинирингом (как это сделали в линуксовых драйверах), либо спец. соглашением с Microsoft. Т.е. гарантированно её поддерживает на 100% только Windows. Но я-то как раз и говорю про системный диск.
О конкретных преимуществах можно рассказть, но мне лень. Думаю, в инете можно найти статьи по этому поводу.

Тест hdd с вышеописанной программы.
Ок. Вкладку SMART ещё покажите.
06.09.2012 в 16:04

Прежде чем испробовать достичь цели - я хочу запомнить этот мир целым ©
В недоумении оно потому что вы принципиально ставите систему на FAT32. Ибо ошибка в такой ФС можно заработать на раз-два. А потом она может направиться в далекое путешествие, но уже без вас. Это зовется крахом ФС.
06.09.2012 в 16:24

Красотки ничего не производят, кроме смазливого впечатления.
--==SS==--, Не совсем. Во-первых, ошибка во время чтения (это вызвало бсод, т.к. система читала файл подкачки). Во-вторых, для простой ошибки чтения там другой код (0xc000009c). Т.е. вероятно, в какой-то момент диск «отвалился» совсем. Что, на мой взгляд, не мешает начать с того, чтобы проверить его в целом.
Кстати, из-за нехватки питания (200 Вт БП) это не может быть? А если проверять, то чем?
У NTFS есть только один серьёзный недостаток. Это закрытая система и документация на неё может быть получена либо реверс-инжинирингом (как это сделали в линуксовых драйверах), либо спец. соглашением с Microsoft. Т.е. гарантированно её поддерживает на 100% только Windows. Но я-то как раз и говорю про системный диск.
А, ну понятно, но это не суть.
Ок. Вкладку SMART ещё покажите.
Ррррр, что ж Вы раньше не сказали?! Я программу давно закрыл. Придётся ещё раз.
В недоумении оно потому что вы принципиально ставите систему на FAT32. Ибо ошибка в такой ФС можно заработать на раз-два. А потом она может направиться в далекое путешествие, но уже без вас. Это зовется крахом ФС.
Да я не принципиален в этом плане. Ставил в то время, когда о надёжности fat32 по сравнению с ntfs слыхом не слыхивал, так что я-то точно не принципиален.
06.09.2012 в 17:02

blah-blah-blah
Аркк Флорр, ещё раз всё сканирование делать не надо, просто запустите програму, откройте вкладку SMART и нажмите get
06.09.2012 в 17:43

Красотки ничего не производят, кроме смазливого впечатления.
Lennonenko, поздно.. Но теперь буду знать
savepic.net/3379415.htm
savepic.net/3358935.htm