ла пр С системой у меня опять творится что-то непонятное.
Вчера решил воспользоваться средством для улучшения быстродействия ПК - speed up my pc и, видимо, зря это сделал на свою голову (я сначала сделал позавчера дефрагментацию реестра, затем, уже вчера, удалил повреждённые записи). Потом 2-й раз включаю компьютер - он выдаёт ошибку "Системе не хватает ресурсов для запуска профиля" и не запускает, возвращается в окно выбора профилей. Я переустановил систему простой переустановкой с восстановлением, он запустил, но запустил в мой старый профиль (т. е. был у меня профиль Дмитрий57........ и т. п., а он вернул в профиль Дмитрий), но какие-то проблемы появились - например, он меня не пускал на кучу сайтов, выдавая ""Соединение закрыто удалённым сервером Проверьте, верно ли написан адрес, или попробуйте найти сайт.", переправляя на яндекс, который тоже не работает (вкл. дайри - при попытке перехода на дневник на дайри он выдавал то же самое), не хотел пускать в корни разделов жёсткого диска (точно я не сформулирую - что-то вроде "недостаточно ресурсов/прав доступа"
, только после нескольких манипуляций с обходом через адресную строку это удалось. Ещё были отключены экраны avast. Потом вообще ярлыки и пр. пропало, пришлось перезагружать. Далее та же ошибка, не дающая мне войти в систему под своим профилем. Сегодня провёл проверку doctor web с компакт-диска - он проверил только 2 раздела (видимо, потому что 3-й под ntfs), вирусов не увидел, затем провёл проверку дисков (только системного D и основного E), затем провёл проверку дисков на плохие сектора через partition magic, затем запустил восстановление файлов через
easy recovery и, наконец, переустановил систему с восстановлением.
Интересный факт - он при запуске всякий раз производит проверку раздела E, хотя он и не системный, и ошибок не находит, хотя проверка средствами с cd нашла ошибки в сигнатурах (но она и на диске d нашла ошибки).
Сейчас на какие-то сайты пускает, разве что не пускает на почту, выдавая всё -то же, но на вконтакт, записанный под этой почтой, пустил. avast по-прежнему без экранов. В корни диска пускает.
Система - xp sp2
-
-
20.08.2012 в 19:03ничего говорить даже не буду, просто понаблюдаю
-
-
20.08.2012 в 19:15-
-
20.08.2012 в 22:37-
-
20.08.2012 в 22:39-
-
20.08.2012 в 22:49После такого количества бессмысленных действий я даже боюсь представить, что там на диске. Сохраняйте важную информацию на другие носители и сносите всё к едрене фене.
-
-
21.08.2012 в 14:45Хотя 1 (и, надеюсь, единственную) причину проблем я нашёл.
-
-
21.08.2012 в 15:08лично я не знаю человека, который возьмётся разгребать этот бардак, гораздо быстрее и эффективнее будет сделать всё с нуля
-
-
21.08.2012 в 15:28-
-
21.08.2012 в 15:46-
-
21.08.2012 в 16:201. решил воспользоваться средством для улучшения быстродействия ПК - speed up my pc
2. переустановил систему простой переустановкой с восстановлением
-
-
21.08.2012 в 16:414. удалял "повреждённые записи" из реестра некой утилитой.
5. восстанавливал удалённые файлы (видимо, все подряд) при отсутствии необходимости восстанавливать удалённые файлы
6. ...
Впрочем, первые два пункта важнее. )
-
-
21.08.2012 в 16:45не самое разумное решение
кстати, drweb livecd ntfs понимает
-
-
04.09.2012 в 13:47А почему нельзя переустанавливать систему простой переустановкой с восстановлением? Видимо, в моём случае это было непригодно. Или дело не в этом?
5. восстанавливал удалённые файлы (видимо, все подряд) при отсутствии необходимости восстанавливать удалённые файлы
Ну, там такой момент: он просто выдал список файлов, а вот восстановить их я не смог. А принял решение, поскольку пытался восстановить удалённое этой утилитой.
могу сделать вывод, что первые два под FAT32 (включая системный?)
не самое разумное решение
возможно, да, но это было вынужденное решение (это было лет 5 назад, и тогда я не настолько разбирался во всех тонкостях деления диска на разделы)
В общем, систему несколько недель назад я переустановил, за исключением иногда выскакивающих бсодов всё нормально.
-
-
04.09.2012 в 13:57если бабки у подъезда керосин при простуде будут хвалить, тоже будете пользоваться?
А почему нельзя переустанавливать систему простой переустановкой с восстановлением? Видимо, в моём случае это было непригодно. Или дело не в этом?
можно, но не всегда
Ну, там такой момент: он просто выдал список файлов, а вот восстановить их я не смог. А принял решение, поскольку пытался восстановить удалённое этой утилитой.
если вы не удаляли случайно файлы, которые нужно восстановить, зачем их вообще восстанавливать? а так так могли, к примеру, восстановиться старые файлы, удалённые при установке обновления и затереть новые, усугубляя бардак
возможно, да, но это было вынужденное решение (это было лет 5 назад, и тогда я не настолько разбирался во всех тонкостях деления диска на разделы)
тут нет никаких тонкостей - windows XP при установке форматирует системный раздел в NTFS и при последующей работе с разделами по умолчанию используется именно NTFS и сделано это не просто так
В общем, систему несколько недель назад я переустановил
это хорошо
за исключением иногда выскакивающих бсодов всё нормально.
"а в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо"
поясню иронию - любой BSOD говорит о какой-то ненормальности происходящего, особенно, вылезающий неоднократно
UPD вдогонку по поводу "ускоряющих" утилит: SpeedUpMyPC — условно бесплатная утилита для ускорения работы компьютера за счёт оптимизационных работ
выделенные слова говорят о том, что программа написана исключительно для извлечения прибыли
по ссылке обратите внимание на раздел "критика"
-
-
04.09.2012 в 14:56Нет, воспользуюсь своими средствами.
Ну тут уж специфика - наверняка там писали люди, хоть как-то разбираюшиеся в данной сфере. Впрочем, могу и ошибаться, не спорю.
можно, но не всегда
А когда нежелательно? Логично, конечно, что когда повреждены системные файлы, это нежелательно, впрочем, наверное, переустановка с восстановлением их восстанавливает. Или нет? Просто мне частенько случалось восстанавливать систему с восстановлением, когда она не запускалась. Вроде помогало, вот и интересуюсь.
если вы не удаляли случайно файлы, которые нужно восстановить, зачем их вообще восстанавливать? а так так могли, к примеру, восстановиться старые файлы, удалённые при установке обновления и затереть новые, усугубляя бардак
Если речь об обновлении системы - я её никогда не обновлял. Просто не знал, что конкретно утилита удалила (если удалила), раз система заглючила. И, т. е. программа восстанавливает только удалённое стандартным путём - т. е. через корзину.
тут нет никаких тонкостей - windows XP при установке форматирует системный раздел в NTFS и при последующей работе с разделами по умолчанию используется именно NTFS и сделано это не просто так
Ну понятно, просто когда я всё это ставил, я изначально всё ставил в fat32 (не с диска xp), а уж потом возникла причина основной раздел (не системный) форматировать в ntfs без удаления файлов.
И, т. е. раздел для ос xp желательно иметь форматированным в ntfs? Почему?
это хорошо
Ну это была вынужденная мера - поскольку уже описанные переустановки не помогали, система просто почти что не запускалась.
"а в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо"
поясню иронию - любой BSOD говорит о какой-то ненормальности происходящего, особенно, вылезающий неоднократно
Дык я и не спорю, хотя бсоды кажутся такой ерундой по сравнению с..
Впрочем, готов обсуждать проблему в отдельной теме или здесь, если кто-то этим займётся - полный дамп системы в винде + кажись, 3 папки с отчётами восстановления системы после серьёзной ошибки вдобавок к остальному валяются на рабочем столе. Когда выскакивает бсод - тоже зафиксировано.. Но опять же - всё это имеет смысл только при том, что кто-то это будет смотреть: сам я не умею читать дампы.
UPD вдогонку по поводу "ускоряющих" утилит: SpeedUpMyPC — условно бесплатная утилита для ускорения работы компьютера за счёт оптимизационных работ
выделенные слова говорят о том, что программа написана исключительно для извлечения прибыли
по ссылке обратите внимание на раздел "критика"
Почитал по ссылке и даже по ссылке в сноске на вики. Ну да, в вики эту программу хвалят, а в исходной статье пишут про ссылку на деньги и почему-то более-менее выделяют только её, хотя результатов никаких. Впрочем, деньги я не платил, единороги - отличная штука
-
-
04.09.2012 в 15:50да, вы ошибаетесь, там сидят такие же обычные люди
вы, в принципе, и мои слова должны воспринимать с определённой степенью критичности, потому что я тоже человек, со своими тараканами, заморочками и ошибками
И, т. е. раздел для ос xp желательно иметь форматированным в ntfs? Почему?
1. ntfs надёжнее, чем fat32
2. средствами винды нельзя создать раздел fat32 размером больше 32Гб, partition magic - 192Гб, хотя структура ФС позволяет описывать разделы до 8Тб, но это имеет мало смысла, потому что с ростом размера раздела изрядно падает производительность
3. ограничение размера файла - 4Гб
4. прозрачные компрессия и шифрование, права доступа, links и junction, но это уже на любителя, не каждому нужно
Ну да, в вики эту программу хвалят, а в исходной статье пишут про ссылку на деньги и почему-то более-менее выделяют только её, хотя результатов никаких
не заметил похвал, просто пишут, что она показывает какие-то незначительные результаты
для чтения BSOD'ов ничего особенного не требуется, скачайте программу bluescreenview, запустите, сделайте скриншот, выкладывайте сюда
-
-
04.09.2012 в 16:37вы, в принципе, и мои слова должны воспринимать с определённой степенью критичности, потому что я тоже человек, со своими тараканами, заморочками и ошибками
Это разумеется, но всё-таки раз какой-то удачный опыт есть, значит, и у другого получится. А Вы, разумеется, более компетентны, чем они (и намного), поэтому да, скепсис скепсисом, но уж Вам я доверяю с большей степенью. Но это уже оффтоп.
1. ntfs надёжнее, чем fat32
2. средствами винды нельзя создать раздел fat32 размером больше 32Гб, partition magic - 192Гб, хотя структура ФС позволяет описывать разделы до 8Тб, но это имеет мало смысла, потому что с ростом размера раздела изрядно падает производительность
3. ограничение размера файла - 4Гб
А разве система создаёт что-то больше 4 Гб в 1 файле (из-за этого ограничени я основной раздел и сделал с ntfs)?
4. прозрачные компрессия и шифрование, права доступа, links и junction, но это уже на любителя, не каждому нужно
Ну это да, я лишь частично представляю, что это, но для чего нужно... В моём случае явно ни для чего...
не заметил похвал, просто пишут, что она показывает какие-то незначительные результаты
"хоть какие-то результаты"
для чтения BSOD'ов ничего особенного не требуется, скачайте программу bluescreenview, запустите, сделайте скриншот, выкладывайте сюда
files.mail.ru/DVTGT5
Всё ли я заскриншотил
-
-
04.09.2012 в 21:24А разве система создаёт что-то больше 4 Гб в 1 файле (из-за этого ограничени я основной раздел и сделал с ntfs)?
Если не считать файла подкачки, то обычно нет. Но потенциально любая программа может попытаться записать вам в папку пользователя или во временную папку что-нибудь >4 Гб.
В любом случае NTFS в целом надёжнее и быстрее.
-
-
05.09.2012 в 00:13-
-
05.09.2012 в 21:25Я помню, что вы в феврале выкладывали дампы и я вроде на них смотрел, но не помню уже, что там было. )
Угу, я ещё интересовался - что там, есть ли какие сведения. Но и Вы как-то забили, и система поменьше стала глючить.) Но архивчик на рабочем столе уже нерабочего профиля + там же ещё несколько папок, ЕМНИП, ждут своей очереди.)
Если не считать файла подкачки, то обычно нет.
У меня 3 Гб максимум в настройках стоит, т. е. не 4.
Но потенциально любая программа может попытаться записать вам в папку пользователя или во временную папку что-нибудь >4 Гб.
Хмм.. Ну понятно, если из-за этого у меня порой система выдавала до переустановки то просто нехватку места на системном диске, то почти полное его отсутствие, а потом место восстанавливалась само собой.
В любом случае NTFS в целом надёжнее и быстрее.
Для системы? Хорошо, учту в будущем, как возможность будет.
Блю-рэй фильмы, плак-плак
Это свойство ntfs я знаю прекрасно, из-за него и переформатировал раздел из fat32. Но для данных целей у меня другой раздел (забитый малость, правда). Тем более у меня blu-ray-плеера нет, толку-то забивать 1 фильмом полдиска..
-
-
06.09.2012 в 01:26По Авасту — версия последняя? Обновляется? Если нет, то думаю, понятно, что надо сделать.
По поводу диска — для начала можно вот примерно то, что в этой теме предлагал nio: techsupport.diary.ru/p180352955.htm#610225994
Для системы? Хорошо, учту в будущем, как возможность будет.
Особенно для системы.
-
-
06.09.2012 в 10:54Ага, т. е. это тест жёсткого диска на ошибки и повреждения? Он, кстати, может быть прав - ибо на последней проверке системного раздела перед загрузкой ОС у меня выяснилось, что плохие сектора уже составляют 40 кб, а не 32, как ранее. Получается, что бсоды возникают из-за того, что ОС при загрузке что-нибудь могла записывать всякий раз на этот повреждённый сектор диска?
Но хорошо, проверю.
Особенно для системы.
Вот мне и интересно с точки зрения полезности для системы именно. Ибо плюс ntfs с точки зрения максимального размера файлов мне известен. Но всё-таки в будущем полностью ntfs делать я не буду, ибо недостаток у такого всё-таки есть.
-
-
06.09.2012 в 11:00-
-
06.09.2012 в 11:04-
-
06.09.2012 в 13:55Есть речь вот об этой фразе
Но всё-таки в будущем полностью ntfs делать я не буду, ибо недостаток у такого всё-таки есть.
Так тут не о системном разделе речь.
Насчёт семёрки учту.
Тест hdd с вышеописанной программы.
savepic.net/3402944.htm
-
-
06.09.2012 в 15:22Получается, что бсоды возникают из-за того, что ОС при загрузке что-нибудь могла записывать всякий раз на этот повреждённый сектор диска?
Не совсем. Во-первых, ошибка во время чтения (это вызвало бсод, т.к. система читала файл подкачки). Во-вторых, для простой ошибки чтения там другой код (0xc000009c). Т.е. вероятно, в какой-то момент диск «отвалился» совсем. Что, на мой взгляд, не мешает начать с того, чтобы проверить его в целом.
У NTFS есть только один серьёзный недостаток. Это закрытая система и документация на неё может быть получена либо реверс-инжинирингом (как это сделали в линуксовых драйверах), либо спец. соглашением с Microsoft. Т.е. гарантированно её поддерживает на 100% только Windows. Но я-то как раз и говорю про системный диск.
О конкретных преимуществах можно рассказть, но мне лень. Думаю, в инете можно найти статьи по этому поводу.
Тест hdd с вышеописанной программы.
Ок. Вкладку SMART ещё покажите.
-
-
06.09.2012 в 16:04-
-
06.09.2012 в 16:24Кстати, из-за нехватки питания (200 Вт БП) это не может быть? А если проверять, то чем?
У NTFS есть только один серьёзный недостаток. Это закрытая система и документация на неё может быть получена либо реверс-инжинирингом (как это сделали в линуксовых драйверах), либо спец. соглашением с Microsoft. Т.е. гарантированно её поддерживает на 100% только Windows. Но я-то как раз и говорю про системный диск.
А, ну понятно, но это не суть.
Ок. Вкладку SMART ещё покажите.
Ррррр, что ж Вы раньше не сказали?! Я программу давно закрыл. Придётся ещё раз.
В недоумении оно потому что вы принципиально ставите систему на FAT32. Ибо ошибка в такой ФС можно заработать на раз-два. А потом она может направиться в далекое путешествие, но уже без вас. Это зовется крахом ФС.
Да я не принципиален в этом плане. Ставил в то время, когда о надёжности fat32 по сравнению с ntfs слыхом не слыхивал, так что я-то точно не принципиален.
-
-
06.09.2012 в 17:02-
-
06.09.2012 в 17:43savepic.net/3379415.htm
savepic.net/3358935.htm