22:23

Всё возможно
Добрый день!
Пожалуйста помогите! У меня какая-то дикая проблема с файлами в папке.
Из одной папки на съёмном жёстком диске пропали все файлы. В свойствах пишется, что папка пуста. Я расстроилась, решила что либо сама как-то случайно-незаметно всё удалила (хотя как можно удалить незаметно, я такого не помню!), либо вирусы (хотя буквально три дня назад проверяла весь компьютер и внешние харды заодно CureIt'ом!). Ну ладно, решила скачать заново - указала в µTorrent качать в эту же папку. И собственно проблема: папка по-прежнему отображается как пустая! Однако, если в µTorrent "Открыть папку назначения" - то файлы есть. Стоит нажать "вверх" - пустая папка, 0 файлов, 0 папок.
У меня подозрение, что и предыдущие файлы не удалялись, а стали также невидимы... Но мне их не найти. В свойствах папки указывала "показывать скрытые", "показывать системные и защищённые" - ничего!

Комментарии
28.03.2012 в 22:54

The day that you stop running is the day that you arrive.
проверьте диск на ошибки с исправлением, перед этим скачав все ценные данные.
29.03.2012 в 00:14

Странник ©
ILLanthan, windows 7, я полагаю?

если "да", то:

1. попробуй зайти под администратором (будут ли видны оттуда)
2. открой папку как открывается (через торрент-клиент), и перенеси (прямо там, выделив все файлы) в другую папку.

..дальше - как уточним про ОС и результаты. )
29.03.2012 в 00:47

blah-blah-blah
съёмный жёсткий диск, полагаю, не был переформатирован после покупки? тогда там FAT32, которая при частом рандомном изменении большого количества файлов запросто может учудить такую фигню
проверка диска с последующим конвертированием в NTFS: в командной строке выполнить convert <буква диска>: /FS:NTFS
29.03.2012 в 00:52

Всё возможно
neo_rage, chkdsk запустила, жду результатов... Но хард на 3Тб, это надолго - по завершении результаты напишу здесь.

deleted, нет, XP.
Проблема в том, что мне больше нужны прежние файлы из папки, пути к которым мне найти не удалось (скачаны были архивы - впоследствии разархивированные и пересортированные, так что заново загружаемые мю-торрентом архивы - загружаются в новые подпапки, так что п.2 не сработает, к сожалению). Я даже не уверена, есть ли они - это только предположение исходящее из общего "поведения" папки. Но количество свободного пространства на диске не уменьшилось, значит, где-то на диске они должны быть...
29.03.2012 в 00:53

Всё возможно
Lennonenko, chkdsk утверждает, что NTFS
29.03.2012 в 00:55

blah-blah-blah
не стоило запускать торрент-клиент на этом диске, имеете большой шанс получить вместо исходных файлов папочку FOUND.000 с кучей битых файлов, из которых полезную информацию уже не извлечь

upd: ок, это гораздо лучше, ждём результатов chkdsk
29.03.2012 в 01:02

Всё возможно
Lennonenko, я-то была свято уверена, что таки случайно удалила... Зато это помогло понять, что папка вероятно просто невидима, а не пуста.
Перекачать-то я всегда успею, лучше уж путь все ошибки исправит, раз такое дело...
p.s. насчёт FOUND.000 - на другом диске как-то раз тоже пришлось проводить глобальную проверку, и файлы в папке FOUND.000 выглядели нормальными (картинки - открывались, вроде всё хорошо) - что с ними делать? Они всё-таки битые? Их лучше удалить?
29.03.2012 в 01:07

blah-blah-blah
ILLanthan, в FOUND.000 сваливаются после проверки файлы, которые в результате сбоя выпали из структуры директорий. если после сбоя на диск производилась запись, есть вероятность, что эти файлы будут частично или полностью перезаписаны новой информацией. открываются - прекрасно, вам повезло
но всё это имеет значение только для FAT, с NTFS всё гораздо лучше
29.03.2012 в 01:44

Странник ©
ILLanthan, если начала качать по новой в ту же "папку", то они переписали старые "поверху", увы.
Место не изменилось, т.к. торрент-клиент наверняка резервирует полный объём планируемой к скачиванию информации (т.е. было, скажем, 2 ГБ, сверху перезаписалось эти же 2 новых - и всё)
правда, можно остановить работу с диском - скачивание - и попробовать восстановление сторонними программами, навроде EasyRecovery: может повезти, если задавать поиск файлов в обход MFT. Но не проще ли скачать по новой, раз уж начала? ))

Под ХР не сталкивался с подобной хренью, "семёрка" несколько раз на разных машинах писала как-то странно права (очевидно), так что видеть их можно было только из программы, которая их и сохраняла. При записи в ту же папку файла с таким же именем старый затирался без запроса подтверждения. (всё это касается NTFS, конечно же - в FAT32 таких премудростей нет)
Вылечилось - как написал, плюс обновлением винды и программ.
Проверить, получится ли обойти забрав право владения (Take Ownership) не удосужился - файлов было не много, а потом проблема не повторялась.


В любом случае, на съёмном/носимом диске могут быть проблемы с NTFS, если подключать его к разным компьютерам. Лучше выставить на весь диск права "всё для всех" (что, правда, не помешает программам переназначать эти права, увы. Потому обязательно обнови торрент-клиент, если он не последний)

Ах, да. "Съёмный" - это через USB-коробочку? Тогда не очень хорошо для торрентов использовать. (если SATA/eSATA - не проблема, кроме как с теми самыми правами NTFS)
30.03.2012 в 11:22

Всё возможно
После chkdsk'а всё исправилось, файлы вернулись на положенное место, и даже вроде, тьфу-тьфу-тьфу, целые. Большое спасибо всем за помощь и поддержку.

deleted, да нет - файлы же были разархивированы, пересортированы в другие подпапки и переименованы, так что торрент их не тронул - для него это уже как бы совсем другие файлы) Мне даже не собственно файлов, а свой работы по сортировке было жалко, я на это немало времени убила))
не очень хорошо для торрентов использовать Вот этого не знала, спасибо за информацию =)
30.03.2012 в 16:22

Странник ©
Мне даже не собственно файлов, а свой работы по сортировке было жалко
да, это дело известное )

я бы посоветовал:
1. если есть возможность (по месту и умению )), использовать для торрентов отдельный раздел (на внутреннем диске), в FAT32 (если только не качаешь, в основном, файлы >4GB размером каждый)
2. если файлов много и они небольшого размера, хранить на NTFS-томе в виде архивов (а не отдельных файлов). NTFS сильно "не дружит" с большим кол-вом файлов в одной папке...
/вариант - разбить внешний диск на два раздела, один набольшой под FAT32, второй - под NTFS. На фат-разделе хранить для доступа мелкие файлы, а на нтфс - большое файло и архивные копии мелких (это, конечно, потеря объёма на двойном хранении - но надёжность повыше ))/

вот как-то так, если коротенько. =)
31.03.2012 в 11:27

blah-blah-blah
deleted, если сравнивать NTFS и FAT32, то с большим количеством файлов не дружит как раз вторая
31.03.2012 в 19:55

Странник ©
Lennonenko, прошу простить, но, очевидно, Вы немного не разбираетесь вопросе. )
/если лень читать документацию и обзоры(равно как проводить тесты), просто подумайте, почему производители так часто форматируют внешние диски именно под FAT32 )/
31.03.2012 в 20:21

blah-blah-blah
deleted, совместимость же, FAT32 умеют все, маки, например, на NTFS нативно писать не умеют, многие устройства с линуксовой прошивкой тоже
FAT32 дичайше тормозит при открытии папки с 50 000 файлов например

"Штатными средствами Windows 2000, Windows XP, Windows Vista и Windows 7 невозможно создать разделы FAT32 более 32 ГБ"
"при увеличении размера тома FAT32 выше 32 ГБ резко падает производительность"
педивикия
31.03.2012 в 20:27

Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Роланд Неистовый шел и насвистывал дырочкой в правом боку##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
А фат вообще разве позволяет создавать такие папки?
31.03.2012 в 20:30

blah-blah-blah
Мэлис Крэш, позволяет, только это будет очень долго делаться
31.03.2012 в 20:33

Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Роланд Неистовый шел и насвистывал дырочкой в правом боку##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Странно. При попытке сохранить файл в папку, содержащую определенное количество файлов, он просто туда не сохраняется.
31.03.2012 в 21:28

Странник ©
Lennonenko
совместимость, конечно, тоже - спору нет. И политики лицензирования, и ...
Но и работа с файлами тоже в том списке )

"Штатными средствами Windows 2000, Windows XP, Windows Vista и Windows 7 невозможно создать разделы FAT32 более 32 ГБ"
"при увеличении размера тома FAT32 выше 32 ГБ резко падает производительность"

тут скажу просто: "меньше читайте википедию )) /точнее, читайте - но не только её и относитесь критически: как к любой писанине на большинстве форумов/

1. "штатными средствами" - это мелкомягкое ограничение - политическое, а не техническое (от желания продвигать NTFS, видимо). Сама файловая система позволяет создавать тома до 2ТБ (хотя, ИМХО, лучше несколько меньших - но это "вечноспорная" тема, о разбиении на разделы)
2. про "резкое падение производительности" - брехня на постном масле (завалявшийся скриншотик)
Раздел разбит под временные файлы и торренты (по сути - тоже временные), средних и мелких размеров. скорость работы с разделом (как видно - забит он порядком) выше, чем при аналогичном NTFS - это "практика", что бы не перекидываться "теоретическими идеями", навроде сказки о "NTFS меньше фрагментируется, благодаря практическому вмещению файлов в MFT". )
----

Мэлис Крэш,
возможно, длинна имени файла не соответствует (длинна имени = "полный путь до файла + окончательное имя файла". Но это и к NTFS так же относится)

ещё вариант - ОС не сразу видит скопированный файл (ещё и антивирус может тормозить этот процесс, ага).
31.03.2012 в 21:58

blah-blah-blah
deleted, неубедительно. каких-либо серьёзных тестов не нашёл, как-нибудь при случае сам проверю. пока же у меня от FAT32 в основном плохие воспоминания, как по быстродействия, так и по надёжности

Мэлис Крэш, теоретически, ограничения на количество элементов в папке нет, но практически рано или поздно упрёшься в какой-то предел, в разных обстоятельствах разный, когда ~20к, когда ~50к
31.03.2012 в 22:03

Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Роланд Неистовый шел и насвистывал дырочкой в правом боку##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Нет, именно количество файлов в папке. И оно меньше 50 тысяч.
31.03.2012 в 22:29

Странник ©
Lennonenko,
да-да, советую проверить. Собираясь ставить что-то вроде NAS под винду, я эту тему сильно прошерстил - как теоретически, так и практически.
В итоге, вывод был - если не использовать линухов, а выбирать из FAT32, NTFS, exFAT - лучший вариант сочетать FAT32 и NTFS на разных разделах для разных данных.

но, в принципе, катастрофическое падение скорости при работе с (обращении к) множеству мелких файлов - следует из самого принципа работы NTFS.

У FAT32 надёжность "на сбой" поменьше - но и востанавление, при низкой фрагментации, в разы проще/надёжнее.
(отметим, что фрагментация в ХРАНИЛИЩЕ, обычно, резко отличается от "системной". И - в "идеальном" случае (данные записываются и читаются, но не стираются/переписываются) - NTFS подвержена даже большему фрагментированию, при достаточной заполненности хранилища)

з.ы. про >50k файлов в одной папке - я не пробовал, врать не буду. Но NTFS на этом сдохнет наверняка =) /помнится, был у меня опыт - необходимость записать на DVD много мелких файлов (компиляция диска RosettaStone). Вроде бы оно и открывалось - по отдельным папкам, но при попытке это дело ЗАПИСАТЬ, драйвер ntfs ушёл в глубокую задумчивость, жря память и проц (хотя и не "вешая" машину "наглухо"). Интереса ради дал ему подумать - на третьи сутки, таки, пришлось вырубать это дело. ) Правда, это ещё под ХР было/

Мэлис Крэш,
тогда надо рассматривать конкретный случай. Может быть что угодно: повреждения структуры ФС, логические бэдблоки ЖД, глюк самой ОС/файлменеджера и т.д.
31.03.2012 в 22:32

Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Роланд Неистовый шел и насвистывал дырочкой в правом боку##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
А мне казалось, что это нормальное ограничение...
31.03.2012 в 22:32

blah-blah-blah
Мэлис Крэш, нет
есть ограничение на количество объектов на файловой системе вообще, 2^28 для FAT32 и 2^32 для NTFS
в FAT32 есть ограничение на количество объектов в корневом каталоге, кажется, 512, для некорневых каталогов явных ограничений нет
в FAT16 максимальное количество объектов в каталоге, отличном от корневого - 2^16

upd: 512 для корня - это как раз FAT16, в FAT32 корень - 2^16, в FAT16 2^16 - максимальное количество объектов вообще на системе
31.03.2012 в 22:36

Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Роланд Неистовый шел и насвистывал дырочкой в правом боку##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Ага, ясно. Тогда интересно) Может, и правда в длинных именах дело.
31.03.2012 в 23:22

blah-blah-blah
deleted, вот это как раз проверить гораздо проще - разбиваю полугигабайтный файл на части по 8к в папку на системном диске с NTFS - ~65к файлов, 15 минут на операцию, папка открывается 3-4 секунды
на другом диске откусил гиг места, создал FAT32 раздел, копирую полученную папку туда - через 5 минут работы получаем результат
удалил из папки на NTFS недописанные на FAT32 файлы, в обоих папках по 30к, на глаз разницы в быстродействии незаметно, на обоих дисках папки открываются приблизительно с секундной задержкой
03.04.2012 в 07:54

Странник ©
Lennonenko,
чего-то мы оффтопим

кому интересно -->
03.04.2012 в 11:38

blah-blah-blah
deleted, не такой уж и оффтоп - всё ещё про файловые системы
читать дальше